Estudo revela que traders lucraram US$ 8,2 milhões em apostas de cinco minutos no Polymarket

Um novo estudo revelou que o contrato de Bitcoin de cinco minutos do Polymarket funcionou como um mecanismo de transferência de riqueza, canalizando dinheiro de traders de varejo para um pequeno grupo de manipuladores, além de distorcer o preço à vista do Bitcoin.

O artigo, intitulado "Settlement Manipulation in Prediction Markets", de David Dai, Ruizhe Jia e Shihao Yu, da Universidade Stanford e da Singapore Management University, analisou um produto lançado em 12 de fevereiro de 2026. Naquela data, a Polymarket lançou um contrato binário que pagava US$ 1 se o Bitcoin fechasse uma janela de cinco minutos acima do preço de abertura, e US$ 0 caso contrário. Um novo contrato era aberto a cada cinco minutos, 24 horas por dia.

Em poucos meses, os mercados de alta/baixa de criptomoedas de cinco e quinze minutos da Polymarket movimentaram mais de US$ 4 bilhões, triplicando o volume diário da plataforma. A falha estava no fato de o contrato ser liquidado com base em um oráculo da Chainlink, que calculava a média do preço do Bitcoin nas principais exchanges à vista. Um trader que detinha o contrato podia comprar ou vender Bitcoin real nos segundos finais, arrastando o preço de referência além do limite e vencendo a aposta.

O oráculo, que combinava várias exchanges, parecia uma defesa, pois mover uma única exchange não seria suficiente. No entanto, os autores mostraram que não era bem assim. A Binance, maior exchange de criptomoedas, ficava a cerca de 2,5 pontos-base do oráculo e se movia quase um para um com ele. Em cerca de 85% das vezes, a Binance terminava no mesmo lado do limite que a resolução. Um impulso que levasse o preço da Binance alguns pontos-base além do limite decidia o resultado.

O padrão ficou evidente nos dados da Binance. Após o lançamento do contrato de cinco minutos, o fluxo líquido de ordens nos últimos dez segundos antes de cada fechamento saltou cerca de 50% acima do nível anterior ao lançamento. O pico foi mais acentuado nos ciclos considerados quase empatados pelo mercado: nesses 6% dos ciclos, o salto foi cerca de 3,9 vezes maior que nos demais. A reversão denunciava a manipulação: informações reais permanecem no preço, mas um impulso manipulador não. Dentro de dez segundos, o preço revertia cerca de um quarto nos ciclos quase empatados. Os impulsos se concentravam em horas de baixa liquidez, quando um dólar de fluxo movia mais o preço: 56% ocorriam durante a noite e 44% nos fins de semana.

Em ciclos quase empatados, um impulso contra o lado favorecido invertia o vencedor em 65% das vezes, contra 41% em negociações normais. Mesmo quando um lado tinha 90% a 100% de chance antes do fechamento, um impulso contra ele revertia o resultado em 34% das vezes, contra 1% em ciclos sem impulso. Uma aposta considerada quase certa pelo mercado perdia uma em cada três vezes.

Como a Polymarket liquidava em blockchain pública, os autores rastrearam cada carteira. Apenas 821 traders se encaixavam no perfil de manipulador, cerca de um em cada trezentos dos 243.000 que negociaram o contrato. Eles lucraram US$ 8,2 milhões nos ciclos com impulso e empataram nos demais. Das perdas, 93% recaíram sobre o varejo. Os autores descartaram o hedge como explicação inocente: um contrato binário tinha pouca exposição a hedge quando um lado estava quase certo, mas eram exatamente esses ciclos que um impulso invertia. Além disso, as negociações chegavam em um único surto nos últimos cinquenta segundos, não como uma posição construída ao longo da janela.

A manipulação poderia ter sido evitada? Sim, a solução estava no horizonte do contrato. A manipulação estava ausente no contrato de quinze minutos, porque uma janela mais longa incorporava mais negociações comuns antes do fechamento, tornando um impulso fixo uma força mais fraca. O risco vai além das criptomoedas: a Nasdaq e a Cboe protocolaram pedidos na SEC para listar contratos binários de preços de ativos em índices de ações, o que traria o mesmo risco para mercados maiores.

Perguntas frequentes Como os manipuladores conseguiam lucrar com esses contratos? Eles compravam ou vendiam Bitcoin real nos segundos finais de cada janela de cinco minutos, alterando o preço médio usado pelo oráculo da Chainlink para liquidar o contrato. Isso permitia que eles virassem o resultado a seu favor, especialmente em ciclos onde o mercado estava dividido.

Qual foi o impacto financeiro total da manipulação? Os 821 manipuladores identificados lucraram US$ 8,2 milhões nos ciclos onde houve impulso, enquanto 93% das perdas foram arcadas por traders de varejo. O estudo mostra que o contrato funcionou como uma transferência de riqueza dos pequenos investidores para um grupo seleto de manipuladores.