Durante uma recente entrevista com Tucker Carlson, o defensor do ouro e crítico de longa data do Bitcoin, Peter Schiff, renovou suas críticas à criptomoeda, afirmando que o setor de criptomoedas busca regulamentação governamental e resgates estatais não para se restringir, mas para obter legitimidade aos olhos do público. Schiff argumentou que os apelos por "clareza regulatória" no setor de criptomoedas são, na verdade, tentativas de garantir o endosse do governo. Segundo ele, a regulamentação permitiria que os defensores do Bitcoin alegassem aprovação oficial, incentivando novos investidores a entrar no mercado sob a crença de que o ativo foi validado pelo estado. "O governo agora endossa isso. O governo está apoiando isso", comentou Schiff, acrescentando que o apoio político ao Bitcoin é impulsionado por incentivos financeiros, em vez de fundamentos monetários sólidos.

Schiff também fez alegações de que os primeiros detentores de Bitcoin, que lucraram com as entradas posteriores de capital, usaram seus ganhos para influenciar políticos, incluindo o ex-presidente Donald Trump, a apoiar publicamente o ativo. Ele citou propostas para a criação de uma reserva estratégica de Bitcoin nos EUA como um exemplo, caracterizando-as como um potencial "fundo de resgate do Bitcoin" que utilizaria dinheiro dos contribuintes para sustentar o mercado. Contudo, Schiff não apresentou evidências concretas para suas alegações de que políticos foram "comprados", apresentando-as apenas como sua interpretação das motivações políticas que cercam a política cripto.

Carlson, por sua vez, questionou Schiff, argumentando que a diminuição do poder de compra do dólar americano e seu uso como ferramenta geopolítica sugerem a necessidade de um novo ativo de reserva global. Ele indagou por que o Bitcoin ou stablecoins como o Tether não poderiam assumir esse papel. Em resposta, Schiff reiterou sua distinção de longa data entre dinheiro e moeda, defendendo que o ouro é dinheiro, enquanto as moedas fiduciárias e o Bitcoin são substitutos que dependem da confiança, e não de um valor intrínseco. Para ele, o valor do Bitcoin está baseado na especulação de que pode ser vendido posteriormente por mais dólares, e não em sua utilidade como uma reserva de valor estável. "A maioria das pessoas que compra Bitcoin o faz para obter mais dólares", afirmou Schiff. "Se quisessem uma reserva de valor segura, comprariam ouro."

O crítico também argumentou que o Bitcoin é inadequado como ativo de reserva para bancos centrais, alegando que sua volatilidade tornaria impossível mantê-lo em larga escala sem desestabilizar os mercados. Ele observou que, embora alguns fundos soberanos e governos tenham obtido uma exposição limitada a ativos relacionados ao Bitcoin, essas alocações são pequenas e motivadas pela pressão de desempenho, em vez de convicção verdadeira. Schiff previu que o interesse institucional pelo Bitcoin diminuiria e alertou que os compradores recentes poderiam enfrentar perdas significativas. Ele também destacou que o Bitcoin permanece bem abaixo de seu pico quando medido em termos de ouro, afirmando que o ativo caiu cerca de 40% em relação ao ouro nos últimos quatro anos.

Por fim, Schiff rejeitou comparações gerais entre o Bitcoin e o ouro, argumentando que o Bitcoin é um ativo especulativo e não uma forma de dinheiro sólido. Ele comparou o Bitcoin e as criptomoedas a manias do passado, como os tulipas e os 'Beanie Babies', afirmando que carecem de valor intrínseco e cairiam junto com as ações em uma grande crise financeira. Essa entrevista com Tucker Carlson não apenas ressalta as opiniões polarizadas sobre o Bitcoin, mas também provoca reflexões sobre o futuro da criptomoeda no sistema financeiro global. A discussão sobre a legitimidade e a função do Bitcoin como um ativo de reserva continua a ser um tema central entre investidores e economistas, especialmente em um cenário econômico em constante evolução.